Why I Switched From Construct 3 To GDevelop

Why I Switched From Construct 3 To GDevelop

par Let's Talk Game Design

Sciences appliquées & ingénierie Informatique & Cybersécurité UMProgrammation informatiqueUMKDéveloppement et programmation de jeux
🎙 Let's Talk Game Design 👥 22K 📅 3 janvier 2026 ⏱ 11 min 👁 20K 📄 opinion experte 🧭 2026-08-15
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

GDevelopConstruct 3moteur de jeudéveloppement de jeuxno-code

Résumé

Dans cette vidéo, le créateur de la chaîne ‘Let’s Talk Game Design’ explique pourquoi il a abandonné Construct 3 au profit de GDevelop pour ses projets de jeux vidéo. Il commence par rappeler son parcours avec des moteurs no-code comme Klik’n Play et Multimedia Fusion 2, puis détaille les raisons de son choix. Il souligne que GDevelop offre une plus grande liberté dans la mise en œuvre des idées, même si celles-ci ne suivent pas les conventions du moteur, contrairement à Construct 3 qui impose parfois des solutions plus rigides. Il mentionne également la politique de licence de Construct 3 (abonnement) et l’orientation de ses mises à jour vers le code (JavaScript/TypeScript), ce qui ne correspond pas à son profil de designer non-programmeur. Il met en avant les atouts de GDevelop : l’éditeur 3D intégré, l’accès facile aux extensions et aux ressources, ainsi qu’une vaste bibliothèque de tutoriels et d’exemples. Il conclut en précisant que ce n’est pas une critique de Construct 3, mais un choix personnel basé sur son workflow et ses besoins. Il recommande GDevelop aux débutants et à ceux qui privilégient le prototypage rapide.

187 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La vidéo offre une perspective personnelle et argumentée sur le choix d’un moteur de jeu no-code. L’auteur appuie son raisonnement sur des exemples concrets (changement de frame rate, importation de modèles 3D, extensions) et compare les deux moteurs de manière équitable, reconnaissant les forces de Construct 3. L’argumentation est structurée et honnête, même si elle reste subjective. La valeur principale réside dans le partage d’expérience d’un développeur indépendant, ce qui peut aider d’autres créateurs dans leur propre choix. Cependant, l’absence de données objectives (benchmarks, statistiques) limite la portée de l’argumentation.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est limitée : il s’agit d’un avis personnel, sans sources externes citées. La qualité des sources est donc faible, mais l’auteur s’appuie sur son expérience pratique, ce qui est pertinent pour ce type de contenu. Le titre est en adéquation avec le contenu, qui se concentre sur les raisons du changement. Les commentaires sont globalement positifs et confirment l’utilité de la vidéo pour les spectateurs.

173 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre est parfaitement en adéquation avec le contenu : l'auteur explique en détail les raisons de son passage de Construct 3 à GDevelop.

Qualité & fiabilité

7/10

L'auteur, un développeur indépendant expérimenté, partage son expérience personnelle et ses préférences, avec des arguments concrets et une démarche comparative honnête. Les informations sont factuelles sur les fonctionnalités des deux moteurs, mais restent subjectives et basées sur un usage personnel. La fiabilité est bonne pour un avis d'expert, mais ne constitue pas une étude comparative exhaustive.

Moments clés

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

Sources citées

Sources concordantes

  • GDevelop - Site officiel — Source officielle du moteur, confirmant les fonctionnalités mentionnées.
  • Construct 3 - Site officiel — Source officielle du moteur, pour vérifier les informations sur les fonctionnalités.

Sources discordantes

  • Aucune source discordante trouvée — Aucune source contradictoire n'a été identifiée dans la vidéo ou les commentaires.

Apport & nouveautés

La vidéo apporte un témoignage utile sur les différences pratiques entre deux moteurs no-code populaires, du point de vue d’un développeur indépendant. Elle met en lumière des aspects souvent négligés dans les comparaisons techniques, comme la philosophie du moteur, la facilité d’expérimentation et l’alignement avec les besoins du créateur. L’accent mis sur le prototypage rapide et la liberté créative est pertinent pour les game designers.

Pour aller plus loin :

  • GDevelop — Site officiel du moteur, documentation et téléchargement.
  • Construct 3 — Site officiel du moteur, documentation et version d’essai.
  • No-code — Article Wikipédia sur le développement no-code, contexte général.
  • Game design — Article Wikipédia sur le game design, pour approfondir la distinction entre design et développement.

117 mots

Profil radar

Le profil radar montre des scores équilibrés, avec une légère prédominance de la qualité de l'information et de la fiabilité, reflétant un contenu honnête et bien argumenté. La quantité d'information est correcte, mais le niveau technique reste accessible, ce qui correspond à une vidéo de vulgarisation pour un public de créateurs de jeux.

Fiabilité 7/10

💬 Très positif : sur les 30 commentaires analysés, la grande majorité exprime un avis favorable, saluant la clarté de l'explication et la pertinence du choix de GDevelop, avec quelques témoignages de conversions.