Séminaire général du CERCRID "Le droit pénal au service de la transition écologique ?" 26 juin 2025

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée : l’intervenant propose une analyse sociologique originale et critique de la notion de crime environnemental, en s’appuyant sur des références théoriques solides (Durkheim, Sutherland, Thompson) et sur une connaissance fine des textes juridiques. L’argumentation est solide et bien structurée : il déconstruit méthodiquement les évidences, montre les implicites des définitions officielles, et propose une approche alternative centrée sur la qualification. Il illustre son propos par des exemples concrets (directive européenne, définitions ministérielles) et répond aux objections avec nuance. La discussion avec la discutante enrichit le débat en confrontant les points de vue sociologique et juridique.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : l’intervenant est un chercheur reconnu, et le propos s’appuie sur un ouvrage publié dans une maison d’édition prestigieuse. Les sources citées sont principalement des références académiques (Durkheim, Sutherland, Thompson) et des textes institutionnels (directive européenne, définitions ministérielles). La qualité des sources est donc élevée, même si l’intervention orale ne permet pas de vérifier toutes les références. L’adéquation titre/contenu est bonne : le titre annonce une interrogation sur le droit pénal et la transition écologique, et le contenu y répond en discutant la notion de crime environnemental et les limites du droit pénal. Aucun commentaire n’a été fourni, donc aucune analyse des tendances du public n’est possible.

Le titre annonce une interrogation sur le rôle du droit pénal dans la transition écologique ; le contenu y répond en grande partie, en discutant la notion de crime environnemental et les limites du droit pénal.

8/10

Intervention d'un directeur de recherche CNRS, sociologue spécialiste de la question, dans un cadre académique (séminaire universitaire). Le propos est structuré, critique et s'appuie sur un ouvrage publié aux éditions du Seuil. La discussion avec une juriste spécialiste du droit pénal renforce la rigueur. Quelques limites : format oral, pas de démonstration empirique détaillée, mais la qualité scientifique est élevée.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 00:00Introduction par Benoît Schmaltz, présentation de l'intervenant et de la discutante.
• 03:00Grégory Salle commence sa présentation, évoque la réception de son livre.
• 10:00Discussion sur le contexte de parution du livre, la loi climat et résilience, et le débat sur l'écocide.
• 20:00Explication de la démarche : questionner la catégorie de crime environnemental plutôt que de la mesurer.
• 30:00Critique du légalisme et du juridisme, analyse des définitions officielles.
• 40:00Discussion sur la qualification sociale et juridique, et sur la quantification.
• 50:00Échanges avec la discutante et la salle, questions sur les traductions juridiques et les enjeux de l'anthropocène.
• 55:00Conclusion et remerciements.

• Qu'est-ce que le crime environnemental ? — Ouvrage de Grégory Salle, éditions du Seuil, 2022, discuté lors du séminaire.
• La nature est un champ de bataille — Ouvrage de Razmig Keucheyan, cité comme exemple de livre hybride.
• Criminels climatiques — Ouvrage de Michael Corya, cité comme complément au livre de Salle.

• Criminologie verte — Courant de recherche qui étudie les crimes et délits environnementaux, en accord avec la perspective de Salle.
• Désobéissance civile — Concept pertinent pour comprendre les actions de désobéissance en faveur de l'environnement, évoquées dans la discussion.

• Approche juridique classique — Certains juristes pourraient considérer que la critique du légalisme est trop radicale et ne tient pas compte des évolutions récentes du droit pénal de l'environnement.