LCF25 - Recent Developments in the EU and the UK - by Assimakis Komninos and Richard Whish.

LCF25 - Recent Developments in the EU and the UK - by Assimakis Komninos and Richard Whish.

🎙 Assimakis Komninos et Richard Whish 👥 294 📅 1 octobre 2025 ⏱ 55 min 👁 584 📄 débat 🧭 2026-08-16
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

article 102DMADMCCAsportsprivate enforcement

Résumé

Cette session plénière du LCF25 réunit deux éminents spécialistes du droit de la concurrence, Assimakis Komninos et Richard Whish, pour passer en revue les développements récents dans l’UE et au Royaume-Uni. Le débat, modéré par Alessia Marato, se structure autour de quatre thèmes : l’application de l’article 102 et du chapitre 2, les régimes ex ante pour les marchés numériques (DMA et DMCCA), la régulation du sport, et l’application privée du droit de la concurrence. Komninos analyse la jurisprudence récente de la CJUE, notamment l’arrêt Intel 2, la décision Facebook Marketplace, et les affaires Google Android Auto et Lucille, tout en soulignant l’évolution vers une approche fondée sur les effets. Whish dresse un contraste avec le Royaume-Uni, où l’application publique de l’article 102 est limitée, mais où l’application privée connaît un essor spectaculaire, avec de nombreuses actions collectives contre les GAFAM. Le débat met en lumière les différences d’approche entre l’UE et le Royaume-Uni, notamment en matière de régulation ex ante, et soulève des questions sur l’avenir de l’application du droit de la concurrence dans un contexte de numérisation croissante.

180 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée, car les intervenants sont des experts reconnus et citent des affaires et décisions récentes et importantes. L’argumentation est solide, appuyée sur une connaissance approfondie de la jurisprudence et des textes réglementaires. Les points de vue sont nuancés et prennent en compte les complexités du sujet, comme en témoigne la discussion sur la flexibilité du DMA ou sur l’arrêt Intel 2.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : les intervenants s’appuient sur des sources primaires (décisions de la Commission, arrêts de la CJUE) et font preuve de précision dans leurs références. La qualité des sources est élevée, même si le format de débat ne permet pas une vérification exhaustive. L’adéquation entre le titre et le contenu est parfaite, le titre décrivant exactement le sujet abordé.

144 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre correspond parfaitement au contenu : les intervenants discutent des développements récents en droit de la concurrence dans l'UE et au Royaume-Uni.

Qualité & fiabilité

8/10

Intervention de deux experts reconnus en droit de la concurrence, avec une analyse nuancée et des références précises à la jurisprudence récente. Le format de débat limite toutefois la profondeur de l'analyse et la vérification des affirmations.

Moments clés

Sources citées

Sources concordantes

  • Rapport de l'OCDE sur les marchés numériques — Les analyses de l'OCDE sur les marchés numériques convergent avec les préoccupations soulevées dans la vidéo.

Sources discordantes

Apport & nouveautés

La vidéo apporte un éclairage d’experts sur les développements récents en droit de la concurrence, avec une comparaison entre l’UE et le Royaume-Uni. Elle met en évidence les tendances clés, comme l’évolution de l’article 102 vers une approche plus économique, et la montée en puissance des régulations ex ante. L’analyse des implications du DMA et du DMCCA est particulièrement utile pour comprendre les enjeux actuels.

Pour aller plus loin :

107 mots

Profil radar

Le profil radar montre un contenu équilibré avec des scores élevés en quantité et qualité d'information, ainsi qu'un niveau technique soutenu. La fiabilité est également bien notée, reflétant la crédibilité des intervenants.

Fiabilité 8/10

💬 Sur les 0 commentaires analysés, aucune tendance n'a pu être dégagée.