Cours 23 - Se faire publier

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée pour un public de chercheurs, notamment ceux en début de carrière. L’auteur fournit des conseils concrets et directement applicables, issus de son expérience personnelle. L’argumentation est solide, car elle s’appuie sur des exemples concrets et des explications détaillées du fonctionnement éditorial. Cependant, elle reste essentiellement anecdotique et ne s’appuie pas sur des études ou des statistiques. La démonstration est claire et structurée, mais elle reflète un point de vue subjectif.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est correcte : l’auteur distingue clairement les faits établis (comme l’existence de biais) de ses opinions personnelles. Il ne cite pas de sources formelles, mais renvoie à des transparents en ligne qui contiennent probablement des références. La qualité des sources est donc indirecte et non vérifiable dans la vidéo. L’adéquation entre le titre et le contenu est parfaite. Les commentaires ne sont pas fournis, donc aucune analyse des tendances du public n’est possible.

Le titre est clair et correspond parfaitement au contenu : un cours dédié au processus de publication scientifique.

7/10

L'auteur, professeur en épidémiologie mathématique, partage son expérience personnelle du processus de publication scientifique. Le contenu est ancré dans une pratique réelle de l'édition et de l'arbitrage, mais il s'agit d'un avis subjectif, sans références formelles ni données chiffrées. Les conseils sont pragmatiques et cohérents avec les pratiques académiques, mais la fiabilité repose sur l'autorité de l'auteur plutôt que sur des preuves.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 00:00Introduction : l'auteur annonce le sujet du cours, la publication scientifique, et son objectif de partager son expérience.
• 01:00Discussion sur les biais systémiques dans le processus de publication, notamment envers les chercheurs des pays du Sud.
• 03:00Explication des initiatives pour réduire les biais, comme les politiques d'équité, diversité et inclusion au Canada.
• 05:00L'auteur souligne que la qualité du manuscrit est cruciale et que les refus sont souvent dus à une mauvaise rédaction.
• 07:00Présentation de l'expérience de l'auteur en tant qu'arbitre et éditeur pour plusieurs journaux.
• 09:00Description du processus de soumission : réception par l'éditeur en chef, sélection d'un éditeur associé, et évaluation préliminaire.
• 12:00Importance du résumé et de l'introduction pour convaincre l'éditeur de la pertinence du papier.
• 15:00Explication du filtre anti-plagiat et des conséquences d'un plagiat détecté.
• 18:00Processus de sélection des rapporteurs : l'éditeur utilise sa connaissance du domaine et les références de l'article.
• 21:00Conseils sur le choix des rapporteurs suggérés et l'importance de citer correctement les travaux pertinents.
• 24:00Importance de la forme : mise en page, langue, et absence de fautes pour éviter un rejet immédiat.
• 27:00La bibliographie doit être soignée : orthographe des noms, précision des références, et citation des travaux proches.
• 30:00Le processus éditorial n'est pas là pour corriger le travail : il valide et suggère des améliorations.
• 33:00Conclusion : l'auteur encourage les chercheurs à viser haut tout en étant réalistes et à soigner leur manuscrit.

• Transparents du cours 23 - Se faire publier — Lien fourni dans la description de la vidéo, contenant les transparents corrigés du cours.

• Transparents du cours 23 - Se faire publier — Les transparents fournis par l'auteur complètent la vidéo et contiennent probablement des références supplémentaires.