Conduire une revue de littérature systématique et reproductible | UMI-SOURCE (UVSQ)

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée : la conférence fournit une introduction complète et pratique à la revue systématique de littérature, avec des exemples concrets et des références à des protocoles reconnus. L’argumentation est solide, s’appuyant sur des constats (explosion de la littérature, biais des revues narratives) et des démonstrations (exemples de recherche). Les intervenants justifient clairement l’intérêt de la SLR pour la reproductibilité et la fiabilité des synthèses. La distinction entre SLR et autres méthodes (méta-analyse, scoping review) est bien expliquée, renforçant la compréhension.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : les intervenants citent des protocoles établis (PRISMA, Cochrane) et des articles de référence, bien que les références précises ne soient pas toutes affichées à l’écran. La qualité des sources est correcte, mais on pourrait souhaiter plus de citations explicites. L’adéquation titre/contenu est parfaite : le titre annonce exactement le sujet traité. Aucun commentaire n’est fourni, donc aucune analyse des tendances du public n’est possible.

Le titre correspond parfaitement au contenu : il s'agit bien d'une formation sur la conduite d'une revue de littérature systématique et reproductible.

8/10

La conférence est présentée par des chercheurs et une documentaliste, avec des exemples concrets et des références à des protocoles reconnus (PRISMA, Cochrane). La démarche est pédagogique et transparente, mais certaines affirmations générales manquent de citations précises dans la vidéo.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 02:00Introduction par Guillaume Dezecache : contexte de la formation et enjeux de la revue de littérature systématique.
• 05:00Alexandre Mathieu présente les limites des revues de littérature traditionnelles : biais de sélection et de confirmation.
• 10:00Définition de la revue systématique de littérature (SLR) et ses caractéristiques : critères a priori, transparence, reproductibilité.
• 15:00Distinction entre SLR, revue narrative, méta-analyse, scoping review et analyse bibliométrique.
• 20:00Présentation des protocoles : Cochrane, ROSES, PRISMA, et leur adaptation selon les disciplines.
• 30:00Exemple 1 : analyse bibliométrique sur les emplois verts, avec le diagramme PRISMA et les étapes de sélection.
• 40:00Exemple 2 : évaluation économique des grands fonds marins, collaboration avec Laurence Goury.
• 50:00Discussion sur les bonnes pratiques : documentation, dépôt de données, et reproductibilité.
• 1:00:00Conclusion et questions-réponses avec les participants.

• PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) — Protocole recommandé pour les revues systématiques, mentionné comme outil pour structurer la démarche.
• Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions — Référence pour les revues systématiques dans le domaine de la santé.
• ROSES (Reporting Standards for Systematic Evidence Syntheses) — Protocole pour les revues systématiques en sciences environnementales.

• PRISMA 2020 statement — Article de référence décrivant les recommandations PRISMA 2020, aligné avec le contenu de la conférence.
• Cochrane Handbook — Manuel de référence pour les revues systématiques, cohérent avec les recommandations présentées.

• Aucune source discordante identifiée — Les informations présentées sont cohérentes avec les pratiques établies en matière de revues systématiques.