Circulation et cohérence des notions | Arnaud LATIL

Circulation et cohérence des notions | Arnaud LATIL

par Arnaud LATIL

Sciences humaines, sociales & pensée Philosophie & Éthique QDTThèmes dans la philosophieQDTKPhilosophie : épistémologie et théorie de la connaissance
🎙 Arnaud LATIL 👥 13K 📅 2 octobre 2025 ⏱ 20 min 👁 58 📄 conférence 🧭 2026-08-15
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

risque systémiquedroit du numériqueDSArèglement IArégulation

Résumé

Dans cette intervention enregistrée pour le colloque « L’interrégulation des activités numériques » (25 septembre 2025), Arnaud Latil, maître de conférences HDR en droit privé à Sorbonne Université, propose une analyse de la notion de risque systémique, de sa circulation dans les textes du droit du numérique et de sa cohérence. Il commence par situer l’origine de la notion dans les années 1980, avec un essor après la crise financière de 2008, notamment dans le cadre de Bâle et de la création du Comité européen du risque systémique. Il montre ensuite que cette notion est devenue structurante dans plusieurs règlements européens : le DSA, le règlement sur l’IA, NIS 2 et DORA. Il distingue le risque systémique du risque majeur : le premier se propage de proche en proche, à bas bruit, par effets de cascade, tandis que le second est un événement catastrophique soudain. Il illustre cette distinction avec l’exemple de l’incendie et de la crise des subprimes. Il évoque les origines intellectuelles de la notion de système (Ludwig von Bertalanffy, Norbert Wiener, Ulrich Beck, Hartmut Rosa) et les critiques des collapsismes par les philosophes Raphaël et Catherine Larrère. Il présente ensuite la méthodologie imposée par le code de pratique de l’IA pour identifier, atténuer et accepter les risques systémiques, en soulignant l’importance de la prospective. Enfin, il passe en revue les outils juridiques mobilisés : autorisations administratives, infractions pénales, responsabilité civile, mais surtout compliance et régulation, complétés par des politiques publiques préventives et des outils de gouvernance de crise. Il conclut en appelant les juristes à acquérir des compétences en prospective.

263 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée : l’auteur propose une synthèse claire et structurée d’une notion complexe, en la reliant à des textes réglementaires précis et à des références académiques. L’argumentation est solide, appuyée sur des exemples concrets (crise des subprimes, incendie, cas du streamer) et sur une distinction pédagogique entre risque majeur et risque systémique. La démonstration est progressive et logique, même si certaines affirmations (comme l’inefficacité relative des autorisations administratives) auraient pu être nuancées.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : l’auteur cite des auteurs de référence (Bertalanffy, Wiener, Beck, Rosa, Larrère) et des textes réglementaires (DSA, AI Act, NIS 2, DORA). Cependant, la vidéo ne fournit pas de références bibliographiques détaillées ni d’URLs, ce qui limite la vérifiabilité directe. Le titre est adéquat au contenu, qui traite bien de la circulation et de la cohérence de la notion de risque systémique. La qualité des sources est globalement satisfaisante pour une conférence universitaire.

169 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre est cohérent avec le contenu : la conférence traite de la circulation et de la cohérence de la notion de risque systémique dans le droit du numérique.

Qualité & fiabilité

7/10

Exposé structuré par un universitaire (MCF HDR en droit privé) s'appuyant sur des références académiques et réglementaires. Quelques imprécisions dans la prononciation des noms propres et une absence de sources détaillées dans la vidéo, mais le contenu est globalement fiable et conforme aux textes cités.

Moments clés

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

Sources citées

  • DSA (Digital Services Act) — Cité comme premier texte où apparaît la notion de risque systémique.
  • Règlement sur l'IA (AI Act) — Cité pour l'encadrement des risques systémiques et le code de pratique.
  • NIS 2 — Cité comme texte où les risques systémiques apparaissent en filigrane.
  • DORA (Digital Operational Resilience Act) — Cité pour les risques systémiques dans le secteur financier et la cybersécurité.
  • La société du risque (Ulrich Beck) — Ouvrage de référence sur la notion de risque, cité par l'auteur.

Sources concordantes

Apport & nouveautés

L’apport original de cette intervention est de proposer une synthèse transversale de la notion de risque systémique dans le droit du numérique, en montrant sa circulation entre différents textes (DSA, AI Act, NIS 2, DORA) et en la reliant à des origines intellectuelles variées (biologie, cybernétique, sociologie). Il met en lumière la distinction entre risque majeur et risque systémique, et insiste sur l’importance de la prospective comme compétence à développer chez les juristes.

Pour aller plus loin :

125 mots

Profil radar

Le profil radar montre une bonne qualité d'information et une fiabilité globale correcte, mais un niveau technique modéré, ce qui reflète une conférence de vulgarisation scientifique destinée à un public de juristes et de non-spécialistes. La quantité d'information est satisfaisante pour une intervention courte.

Fiabilité 7/10