CNRS, 8 mars 2018 : "Les chercheuses de demain". Anne Boring, Erasmus University Rotterdam

CNRS, 8 mars 2018 : "Les chercheuses de demain". Anne Boring, Erasmus University Rotterdam

par Anne Boring

Sciences humaines, sociales & pensée Société & Culture JBSFÉtudes de genreJBSF1Études de genre : femmes et filles
🎙 Anne Boring 👥 427 📅 30 mars 2018 ⏱ 13 min 👁 179 📄 revue de littérature 🧭 2026-08-18
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

biais de genreévaluation des enseignementsstéréotypesenseignement supérieurcarrière académique

Résumé

Anne Boring, économiste à l’Université Erasmus de Rotterdam, présente une synthèse de recherches sur les biais de genre dans les évaluations des enseignements par les étudiants. Elle commence par expliquer les mécanismes théoriques : les stéréotypes de genre peuvent influencer la perception de compétence, surtout dans des domaines perçus comme masculins. Elle cite une étude expérimentale de 2003 où une même vidéo de cours était attribuée à un homme ou à une femme, montrant que les attentes des étudiants affectent leurs évaluations. Une autre étude en ligne avec inversion d’identité des enseignants a révélé que les femmes obtenaient de moins bonnes évaluations sur des critères objectifs comme la rapidité de correction. Des expériences naturelles, dont une menée en France par Boring, montrent que les évaluations ne mesurent pas bien la qualité d’enseignement et présentent des biais de genre. Les femmes sont mieux évaluées sur des dimensions chronophages (préparation, disponibilité), tandis que les hommes le sont sur l’animation en classe. D’autres études aux Pays-Bas et aux États-Unis confirment ces tendances, avec des variations selon le contexte. Une analyse textuelle du site ‘Rate My Professors’ montre que les hommes sont plus souvent qualifiés de ‘drôles’ et ‘brillants’, tandis que les femmes sont plus souvent ‘méchantes’ ou ‘gentilles’. Ces biais peuvent pousser les femmes à consacrer plus de temps à l’enseignement, réduisant leur temps de recherche et entravant leur carrière.

227 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La présentation offre une valeur informative élevée en synthétisant plusieurs études quantitatives et qualitatives sur un sujet important. L’argumentation est solide : elle s’appuie sur des expériences contrôlées, des expériences naturelles et des analyses de données, et elle discute des limites méthodologiques. Elle relie les résultats aux conséquences sur les carrières académiques, renforçant la pertinence du propos.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : les études citées sont publiées et les méthodes sont expliquées. Cependant, les références précises (auteurs, années, revues) ne sont pas toutes fournies dans la vidéo, ce qui limite la vérifiabilité. Le titre de la vidéo est général, mais le contenu est cohérent avec le thème du colloque. L’adéquation titre/contenu est acceptable.

129 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre de la vidéo est général, mais la présentation d'Anne Boring s'inscrit dans le thème du colloque sur les parcours des chercheuses, en abordant les biais de genre dans l'évaluation de l'enseignement.

Qualité & fiabilité

8/10

Exposé rigoureux s'appuyant sur des études publiées et des données réanalysées, avec une méthodologie claire. Les limites des études sont mentionnées, mais certaines références précises manquent.

Moments clés

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

Sources citées

  • Étude expérimentale de 2003 (non précisée) — Étude américaine avec vidéo et personnage dessiné, montrant l'impact des attentes sur les évaluations.
  • Étude en ligne avec inversion d'identité (non précisée) — Deux enseignants, un homme et une femme, inversent leur identité auprès de deux groupes d'étudiants.
  • Étude de Boring en France (2017) — Analyse des évaluations des enseignements dans une université française, contrôlant pour la qualité de l'apprentissage.
  • Études aux Pays-Bas (deux universités) — Études similaires montrant des biais de genre, avec des différences selon le genre des étudiants.
  • Analyse textuelle de Rate My Professors par Ben Schmidt — Analyse des mots les plus utilisés pour décrire les enseignants hommes et femmes.

Sources concordantes

  • Étude de MacNell et al. (2015) — Étude similaire avec inversion d'identité en ligne, montrant des biais de genre.
  • Étude de Mengel et al. (2018) — Étude sur les évaluations des enseignements et les biais de genre.

Sources discordantes

  • Études ne trouvant pas de biais de genre (hypothétiques) — Certaines études pourraient ne pas trouver de biais, mais elles ne sont pas mentionnées dans la vidéo.

Apport & nouveautés

Cette présentation apporte une synthèse claire et accessible des recherches sur les biais de genre dans les évaluations des enseignements, un sujet crucial pour l’égalité professionnelle dans le monde académique. Elle met en évidence des mécanismes subtils et leurs conséquences concrètes sur les carrières des femmes.

Pour aller plus loin :

  • Biais de genre — Article de Wikipédia sur les biais de genre en général.
  • Évaluation par les étudiants — Article sur les évaluations des enseignements par les étudiants.
  • Stéréotypes de genre — Article sur les stéréotypes de genre.
  • Anne Boring — Site personnel de la chercheuse, avec ses publications.

100 mots

Profil radar

Le profil radar montre des scores élevés en quantité et qualité d'information, ainsi qu'en fiabilité, mais un niveau technique modéré, reflétant une présentation accessible à un public non spécialiste.

Fiabilité 8/10