Soutenance de thèse Gull Zareen - 19 juin 2025

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée car il s’agit de recherches originales, avec des échantillons conséquents et une approche multiméthode. L’argumentation est solide, s’appuyant sur des données empiriques et des références théoriques. L’auteure discute des limites et propose des pistes futures. La présentation est claire et structurée, même si certains détails statistiques sont omis.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : les études sont bien conçues, avec des questionnaires validés et des analyses appropriées. Les sources citées sont principalement des articles scientifiques, bien que peu de références explicites soient données dans la vidéo. Le titre est en adéquation avec le contenu. La description de la vidéo fournit un résumé détaillé de la thèse, ce qui renforce la crédibilité.

Le titre est clair et précis, indiquant qu'il s'agit d'une soutenance de thèse avec le nom de l'auteur et la date. Il correspond parfaitement au contenu.

7/10

Thèse de doctorat présentant des études originales avec des échantillons conséquents (n=860, n=167, n=96), une méthodologie multimodale et une analyse critique. Quelques limites méthodologiques (auto-évaluation, échantillons de convenance) et absence de détails statistiques complets dans la présentation.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 00:00Introduction : présentation de la thèse et du concept de métacognition spontanée.
• 02:00Définition des expériences étudiées : déjà vu, jamais vu, tip-of-the-tongue, détection d'erreur, souvenirs involontaires, zoning out.
• 05:00Présentation de la question de recherche : métacognition de domaine général ou spécifique.
• 08:00Étude 1 : enquête en ligne dans trois pays, résultats sur la fréquence et les corrélations.
• 12:00Étude 2 : utilisation de ChatGPT pour analyser les descriptions qualitatives.
• 16:00Étude 3 : comparaison entre patients épileptiques et contrôles.
• 20:00Étude 4 : expérience de laboratoire pour provoquer les expériences.
• 25:00Discussion générale et conclusion.

• Schlagman & Kvavilashvili (2008) — Paradigme de mémoire involontaire utilisé dans l'étude 4.
• Barzykowski & Moulin (2023) — Proposition d'un continuum entre mémoire involontaire et déjà vu.

• Barzykowski & Moulin (2023) — Étude proposant un lien entre mémoire involontaire et déjà vu, concordant avec les résultats de la thèse.

• Études antérieures sur la fréquence du déjà vu chez les patients épileptiques — Certaines études rapportent une fréquence plus élevée de déjà vu chez les patients épileptiques, alors que cette thèse trouve une fréquence plus faible.