Introducing IRAP: C&W’s New Institutional Research Approvals Portal

Introducing IRAP: C&W’s New Institutional Research Approvals Portal

🎙 Jennifer Clayton 👥 251 📅 29 janvier 2026 ⏱ 59 min 👁 36 📄 revue d'actualité 🧭 2026-08-16
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

IRAPapprobation institutionnelleREDCaprecherche cliniqueprocessus

Résumé

Cette présentation, donnée par Jennifer Clayton, directrice des opérations de recherche clinique au BC Children’s Research Institute, introduit le nouveau portail institutionnel d’approbations de recherche (IRAP) pour les hôpitaux Children’s and Women’s. Elle commence par rappeler les deux exigences pour mener une recherche sur site : l’approbation éthique et l’approbation institutionnelle. Le processus actuel, basé sur des formulaires papier, présente des défis : manque de standardisation, opacité des processus, incertitude sur les signataires, et mauvaise communication entre les équipes de recherche et les responsables de programmes. Après avoir recueilli les retours des deux parties, l’équipe a défini les besoins pour un système électronique : processus standardisés, flexibilité des programmes, transparence sur le statut des demandes, responsabilisation sur les délais, amélioration de la communication, personnalisation, métriques sur les études actives, routage automatique et notifications par courriel. Un premier prototype (EUP) a été testé à partir de 2022, mais il s’est avéré non extensible. Après avoir exploré d’autres options, y compris l’intégration à RISE, le choix s’est porté sur REDCap, un système hautement personnalisable. IRAP sera lancé en mode hybride : certains programmes seront intégrés, d’autres continueront avec les formulaires papier téléversés. Le processus comprend une soumission en ligne, un filtrage institutionnel, un tableau de bord pour le suivi, et la délivrance d’un certificat final. La présentation se termine par une session de questions-réponses abordant les critères d’éligibilité des investigateurs et la gestion des données.

233 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La présentation offre une valeur informative certaine pour les chercheurs et le personnel de l’institution, en détaillant les motivations, les étapes de conception et les fonctionnalités du nouveau système. L’argumentation est solide, s’appuyant sur une consultation approfondie des parties prenantes et une analyse des besoins. Les défis du processus actuel sont clairement exposés, et les solutions proposées y répondent directement. La démonstration de la nécessité d’un changement est convaincante, même si certains choix techniques (comme l’utilisation de REDCap) ne sont pas justifiés en détail.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : la présentation est structurée, transparente sur les limites (comme l’impossibilité d’intégrer RISE) et s’appuie sur une expérience pratique. Les sources citées sont principalement internes (consultations, pilote EUP), ce qui est adapté au contexte. Le titre est parfaitement adéquat au contenu. Aucune source externe n’est mentionnée, ce qui est acceptable pour une communication institutionnelle.

158 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre correspond exactement au contenu : présentation du portail IRAP.

Qualité & fiabilité

7/10

Présentation institutionnelle détaillée d'un nouveau processus d'approbation de la recherche, basée sur une expérience de 25 ans et une consultation des parties prenantes. Les informations sont cohérentes et transparentes, mais relèvent d'une communication interne sans validation externe.

Moments clés

Apport & nouveautés

Cette présentation apporte un éclairage sur la mise en place d’un portail d’approbations institutionnelles dans un hôpital de recherche, un sujet rarement abordé publiquement. Elle illustre un processus de transformation numérique pragmatique, avec une approche itérative et une écoute des parties prenantes. L’utilisation de REDCap comme plateforme est un choix intéressant, car elle est souvent utilisée pour la collecte de données, mais moins pour la gestion des processus.

Pour aller plus loin :

112 mots

Profil radar

Le profil radar montre une bonne qualité et quantité d'information, avec une fiabilité correcte, mais un niveau technique modéré, adapté à un public de chercheurs et de personnel hospitalier.

Fiabilité 7/10