La réforme sociologique de l'histoire 'par le dedans' selon Marc Bloch | ENS-PSL

L’exposé de Florence Hulak est d’une grande rigueur intellectuelle et offre une analyse fine et nuancée de la contribution de Marc Bloch à la méthodologie historique. Elle s’appuie sur des sources primaires (lettres de Bloch, ‘La société féodale’, ‘Apologie pour l’histoire’) et des références secondaires (Georges Duby, Paul Veyne) pour étayer son argumentation. La thèse centrale – que Bloch a réformé l’histoire ‘par le dedans’ en intégrant les apports de la sociologie sans les afficher – est convaincante et bien démontrée. Elle explique de manière pertinente le malentendu historique qui a longtemps fait passer Bloch pour un historien plus traditionnel que Febvre. L’analyse de la démarche de Bloch dans ‘La société féodale’ est particulièrement éclairante : elle montre comment il combine explication et compréhension, utilise la comparaison comme expérimentation indirecte, et accorde une place centrale à la morphologie sociale, tout en évitant l’abstraction. La distinction entre une histoire totalisante et une histoire attentive aux singularités est bien établie. Cependant, on peut noter quelques limites : l’exposé est centré sur un seul ouvrage et ne couvre pas l’ensemble de l’œuvre de Bloch ; la dimension anthropologique, pourtant importante chez Bloch, est volontairement laissée de côté ; et l’analyse est menée d’un point de vue philosophique, ce qui pourrait être discuté par les historiens de métier. De plus, la comparaison avec Weber est esquissée mais pas approfondie. Malgré ces réserves, la qualité de l’argumentation et la profondeur de l’analyse justifient une note élevée. L’adéquation entre le titre et le contenu est parfaite, et la conférence est accessible à un public averti sans être trop technique.

Le titre correspond parfaitement au contenu : l'exposé se concentre sur la réforme sociologique de l'histoire selon Marc Bloch, en analysant sa démarche interne.

8/10

Exposé académique par une professeure en science politique, s'appuyant sur des sources primaires (lettres, ouvrages de Marc Bloch) et des références secondaires (Georges Duby, Paul Veyne). La rigueur est élevée, mais l'analyse est orientée par une perspective philosophique et ne couvre pas tous les aspects de l'œuvre de Bloch.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 00:00Introduction : paradoxe de la perception de Marc Bloch comme historien traditionnel malgré son apport sociologique.
• 02:00Citation de la lettre de Bloch à Henri Berr : réformer l'histoire 'par le dedans'.
• 05:00Analyse du jugement de Paul Veyne sur 'La société féodale' et de la distinction compréhension/explication.
• 10:00La démarche synthétique : Bloch utilise la comparaison comme expérimentation indirecte, inspirée de Durkheim.
• 15:00Rôle de la morphologie sociale dans l'explication des transformations historiques.
• 20:00La comparaison limitée aux sociétés synchrones et l'accent mis sur l'originalité de chaque contexte.
• 25:00Conclusion : la réforme de l'histoire par le dedans permet une compréhension synthétique sans totalisation.

• Savoirs ENS — Plateforme de l'ENS-PSL hébergeant la vidéo et d'autres conférences.
• Site de l'ENS-PSL — Site officiel de l'école, mentionné dans la description.

• Marc Bloch, 'Apologie pour l'histoire' — Ouvrage cité dans la conférence, où Bloch défend la dimension explicative de l'histoire.
• Marc Bloch, 'La société féodale' — Ouvrage principal analysé, montrant la réforme sociologique de l'histoire.

• Georges Duby, préface à 'Apologie pour l'histoire' — Duby décrit l'œuvre de Bloch comme 'vieillie' et le place dans l'ombre de Febvre, ce qui illustre le malentendu que la conférence cherche à expliquer.
• Paul Veyne, 'Comment on écrit l'histoire' — Veyne loue 'La société féodale' mais en attribue la valeur à la narration, ignorant l'apport sociologique, ce que la conférence conteste.

• www.youtube.com