LESSON 26 - VALIDITY: METHODS OF DETERMINING VALIDITY / CREDIBILITY IN QUALITATIVE RESEARCH

LESSON 26 - VALIDITY: METHODS OF DETERMINING VALIDITY / CREDIBILITY IN QUALITATIVE RESEARCH

par Prof. Lydiah Wambugu

Sciences humaines, sociales & pensée Sciences — Généralités & Histoire GPSMéthodes de rechercheGPSEMéthodes de recherche
🎙 Prof. Lydiah Wambugu 👥 29K 📅 27 mai 2021 ⏱ 15 min 👁 6K 📄 cours magistral 🧭 2026-08-17
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

validitécrédibilitérecherche qualitativetriangulationmember checking

Résumé

Cette leçon, dispensée par le professeur Lydiah Wambugu, aborde la question de la validité et de la crédibilité dans la recherche qualitative. Elle commence par rappeler que, contrairement à la recherche quantitative, la validité en recherche qualitative est souvent remise en question par les positivistes, car le chercheur est l’instrument principal. Pour répondre à ces critiques, les chercheurs qualitatifs utilisent des termes comme crédibilité et fiabilité. La professeure présente ensuite huit méthodes pour établir la crédibilité : la triangulation, le member checking, le peer debriefing, l’audit externe, la tenue d’un journal de bord, la réflexivité, la description épaisse et la vérification par les participants. Chaque méthode est expliquée avec des exemples concrets. La vidéo insiste sur l’importance de ces méthodes pour renforcer la rigueur de la recherche qualitative. Elle se termine par des conseils pratiques pour les étudiants et les chercheurs. La transcription est de mauvaise qualité, mais le contenu semble structuré et pédagogique.

154 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est correcte pour un public étudiant : la professeure présente clairement les concepts clés de la crédibilité en recherche qualitative. L’argumentation est structurée autour de huit méthodes, chacune étant brièvement expliquée. Cependant, l’argumentation manque de profondeur : les méthodes sont énumérées sans discussion critique approfondie de leurs limites ou de leur mise en œuvre pratique. La vidéo s’appuie sur des exemples génériques, mais ne fournit pas d’études de cas détaillées. La solidité de l’argumentation est donc moyenne, adaptée à une introduction mais insuffisante pour une compréhension avancée.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est moyenne : la professeure cite des méthodes reconnues dans la littérature, mais sans références précises. Les sources citées dans la description sont principalement des liens vers les réseaux sociaux et le site de la chaîne, ainsi qu’une vidéo antérieure de la même professeure. Aucune source académique externe n’est mentionnée. L’adéquation entre le titre et le contenu est bonne, le titre annonçant clairement le sujet. Cependant, la transcription étant de très mauvaise qualité, il est difficile de vérifier la précision des informations. Les commentaires ne sont pas fournis, donc aucune analyse des tendances du public n’est possible.

206 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre correspond au contenu : la vidéo traite des méthodes de détermination de la validité/crédibilité en recherche qualitative.

Qualité & fiabilité

6/10

Le contenu est structuré et pédagogique, mais la transcription est de très mauvaise qualité, rendant le suivi difficile. Les sources citées sont limitées aux liens de la chaîne et à une vidéo antérieure. La méthode est présentée de manière générale, sans référence à des travaux académiques précis.

Moments clés

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

Sources citées

  • Cours complet de méthodes de recherche — Lien vers le cours complet mentionné dans la description.
  • Leçon 15 : Fiabilité et validité en recherche quantitative — Vidéo antérieure de la même professeure sur la validité en recherche quantitative.
  • Page Facebook de la chaîne — Lien vers les réseaux sociaux de la chaîne.
  • Page Instagram de la chaîne — Lien vers les réseaux sociaux de la chaîne.
  • Page LinkedIn de la chaîne — Lien vers les réseaux sociaux de la chaîne.
  • Chat en direct — Lien vers le chat en direct de la chaîne.
  • Abonnement à la chaîne YouTube — Lien vers la chaîne YouTube.

Sources concordantes

  • Lincoln & Guba (1985) Naturalistic Inquiry — Ouvrage de référence sur la crédibilité en recherche qualitative, mentionné implicitement par les méthodes présentées.

Apport & nouveautés

Cette vidéo apporte une introduction claire et structurée aux méthodes de détermination de la crédibilité en recherche qualitative, ce qui est utile pour les étudiants débutants. Elle synthétise huit méthodes reconnues, mais sans apporter de nouvelle perspective ou de critique approfondie. L’originalité est limitée, le contenu étant largement disponible dans les manuels de méthodologie.

Pour aller plus loin :

  • Triangulation (recherche) — Article Wikipédia détaillant la triangulation comme méthode de validation croisée.
  • Member checking — Article Wikipédia sur la vérification par les participants.
  • Réflexivité — Article Wikipédia sur la réflexivité en sciences sociales.
  • Fiabilité en recherche qualitative — Article Wikipédia sur la fiabilité en recherche qualitative.
  • Recherche qualitative — Article Wikipédia sur la recherche qualitative.

115 mots

Profil radar

Le profil radar montre des scores modérés sur tous les axes, avec une légère prédominance de la quantité d'information et de la fiabilité globale. Cela indique une vidéo informative mais sans excellence particulière, adaptée à un public débutant.

Fiabilité 6/10