LESSON 27 - RELIABILITY: METHODS OF DETERMINING RELIABILITY / DEPENDABILITY IN QUALITATIVE RESEARCH

LESSON 27 - RELIABILITY: METHODS OF DETERMINING RELIABILITY / DEPENDABILITY IN QUALITATIVE RESEARCH

par Prof. Lydia Wambugu

Sciences humaines, sociales & pensée Sciences — Généralités & Histoire GPSMéthodes de rechercheGPSEMéthodes de recherche
🎙 Prof. Lydia Wambugu 👥 29K 📅 28 mai 2021 ⏱ 17 min 👁 5K 📄 cours magistral 🧭 2026-08-17
Disponible en : Français (actuel) English

Mots-clés

fiabilitédépendabilitérecherche qualitativeaudit trailcodage

Résumé

Ce cours magistral de la professeure Lydia Wambugu aborde la notion de fiabilité (reliability) en recherche qualitative, qu’elle assimile à la dépendabilité (dependability). Elle explique que, contrairement à la recherche quantitative, le chercheur est l’instrument principal, ce qui rend la réplication difficile. Pour pallier ce problème, elle présente cinq méthodes pour établir la dépendabilité : l’audit trail, la vérification des transcriptions, l’accord inter-codes, la coordination entre chercheurs et la comparaison croisée des codes. Elle insiste sur l’importance du codage, en recommandant l’utilisation d’un codebook et la transcription exhaustive des données. Enfin, elle identifie quatre menaces à la validité et à la fiabilité : le chercheur, les participants, le contexte social et les méthodes de collecte. Le cours se conclut par un rappel de l’importance d’intégrer ces stratégies dès la proposition de recherche.

132 mots

Évaluation critique

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est bonne pour un public étudiant en méthodologie de recherche. La professeure explique clairement les concepts et propose des méthodes concrètes. L’argumentation est structurée, avec des définitions et des exemples. Cependant, elle reste générale et ne fournit pas d’études de cas ou d’exemples détaillés. La solidité de l’argumentation repose sur des références classiques (comme Brink 1993) mais sans les développer.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est correcte pour un cours introductif. La professeure cite des auteurs comme Brink (1993) mais sans donner de références complètes. Les sources mentionnées dans la description sont principalement des liens vers son site et ses réseaux sociaux, ce qui limite la vérifiabilité. L’adéquation entre le titre et le contenu est bonne, le titre reflétant exactement le sujet traité.

140 mots

Adéquation titre / contenu

Le titre est en adéquation avec le contenu, qui traite effectivement des méthodes de détermination de la fiabilité en recherche qualitative.

Qualité & fiabilité

7/10

Le contenu est structuré et pédagogique, mais s'appuie principalement sur des références générales (Brink 1993) sans citer précisément les sources. La méthode est clairement expliquée, mais la rigueur scientifique est limitée par l'absence de vérification externe.

Moments clés

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

Sources citées

  • Research Methods Course — Lien vers le cours complet mentionné dans la description
  • Chaîne YouTube Research Methods Class — Lien vers la chaîne YouTube pour s'abonner

Sources concordantes

  • Lincoln & Guba (1985) Naturalistic Inquiry — Référence classique sur la crédibilité et la dépendabilité en recherche qualitative

Apport & nouveautés

L’apport principal de cette vidéo est de clarifier les méthodes de détermination de la fiabilité en recherche qualitative, un sujet souvent confus. Elle propose une synthèse pratique des cinq méthodes, ce qui est utile pour les étudiants. Cependant, elle ne présente pas de nouvelles recherches ou de perspectives originales.

Pour aller plus loin :

  • Fiabilité en recherche qualitative — Note de pertinence : définition générale.
  • Analyse thématique — Note de pertinence : méthode d’analyse des données qualitatives.
  • Codage en recherche qualitative — Note de pertinence : concept clé abordé dans la vidéo.

92 mots

Profil radar

Le profil radar montre une bonne qualité d'information et une fiabilité correcte, mais un niveau technique modéré. La vidéo est adaptée à un public débutant en méthodologie, avec des explications claires mais peu approfondies.

Fiabilité 7/10

💬 Sur les 0 commentaires analysés, aucune tendance n'a pu être dégagée.