Séminaire - DIC-ISC-CRIA - 24 septembre 2026 par Reto Gubelmann

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur principale réside dans le rappel que le raisonnement humain est incarné et émotionnellement ancré, remettant en question les modèles purement computationnels. L’argumentation est structurée : après avoir posé la distinction système 1/2, il montre que le raisonnement (système 2) requiert une dimension conative et affective, et que ces dimensions sont souvent négligées dans les discussions sur l’IA. La référence à la sagesse pratique d’Aristote apporte une profondeur philosophique, et la critique des LLMs comme raisonneurs complets est pertinente. Cependant, l’exposé reste au niveau programmatique ; il manque d’exemples concrets ou d’études empiriques pour étayer la thèse, et certaines implications pratiques pour l’IA sont évoquées sans être développées.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique repose sur des sources académiques explicites : deux références de l’auteur lui-même (une publication ACL 2026 et un article dans Frontiers in AI) sont citées dans la description. L’argumentation s’appuie sur des distinctions bien établies en psychologie et philosophie (système 1/2, trilogie des facultés). Le titre ‘Grounding Reasoning’ est adéquat, car le contenu porte sur l’ancrage du raisonnement dans l’action incarnée. Toutefois, la présentation est davantage une prise de position philosophique qu’une revue exhaustive, et les affirmations sur les LLMs ne sont pas étayées par des preuves expérimentales détaillées. L’adéquation titre/contenu est bonne, mais la rigueur pourrait être renforcée par une discussion plus approfondie des objections.

Le titre 'Grounding Reasoning' reflète bien la thèse centrale : l'ancrage du raisonnement dans l'action incarnée d'un animal entier, en opposition aux vues dualistes.

6/10

Exposé philosophique argumenté, s'appuyant sur des distinctions établies (système 1/2, cognition/affect/conation) et des références académiques, mais sans validation empirique directe ; propos présenté comme work in progress.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 02:00Introduction : Reto Gubelmann présente le cadre du talk, entre NLP et philosophie.
• 10:00Discussion sur l'École d'Athènes de Raphaël : Platon vs Aristote, deux conceptions du raisonnement.
• 20:00Analyse de l'argument ontologique d'Anselme : le rôle des émotions dans les textes philosophiques.
• 30:00Distinction système 1 / système 2 : le raisonnement exige un effort volontaire.
• 40:00Trilogie des facultés mentales : cognition, affect, conation ; leur rôle dans le raisonnement.
• 55:00La sagesse pratique d'Aristote (phronesis) et le bon usage du raisonnement.
• 1:05:00Application aux LLMs : neuro-symbolique et limites du raisonnement automatisé.

• Too Fast, Too Shallow–LLMs, Including Reasoning LLMs, Are Unreliable Constitutional Reasoners — Référence mentionnée dans la description ; publiée dans Findings of ACL 2026.
• Putting reasons back into reasoning: how genuine reasoning is inference-based and why neuro-symbolic NLI could achieve it — Référence mentionnée dans la description ; article dans Frontiers in Artificial Intelligence.